11月11日，有消费者反映，好来牙膏（原黑人牙膏）的宣传语“瓦解760%牙渍”“3天逆转18年暗黄”存在夸大，引发质疑。这两个数字很有冲击力，也很值得逐字拆开看。
先看“760%”。一个百分比必须有基数。是相对某款普通牙膏的去渍量提升7.6倍，还是相对某个对照组？实验是体外模拟还是真人临床？样本多少人、周期多长、牙渍怎么测量？这些条件不写清，百分比就只是一个视觉符号。
再看“3天逆转18年”。牙齿变黄的原因分两类：外源性着色，比如茶、咖啡、烟渍附着在牙面；内源性着色，比如四环素牙、氟斑牙、牙本质自然增龄变黄。牙膏的摩擦剂和低浓度过氧化物只能处理前者，对后者基本无效。“18年”属于内源性叙事的说法，容易被理解成可以逆转深层变色，这已经超出牙膏的能力边界。
监管上并不是无法可依。按照现行要求，牙膏参照普通化妆品管理，功效宣称需要有科学依据支撑，宣称美白、防龋等功效的要按要求提交评价资料，不得明示或暗示医疗作用。问题往往出在“依据有，但表述越界”——报告里写的是体外去渍率，广告里说的是逆转多年暗黄。
消费者怎么读这类广告，有几条实用标准。凡是给出精确百分比却不写实验条件的，先打折；凡是把“美白”说成“逆转”“根治”的，基本可以判定夸大；凡是强调“3天见效”的，想一想牙齿代谢周期，牙釉质不会在72小时内变白。
也不能把美白牙膏一棍子打死。含低浓度过氧化物的产品对轻度外源性着色确实有效，含焦磷酸盐的产品能减少牙石沉积，这些有研究支持。真正需要的是把“能做什么”说准，而不是把“做不到的”说成做到了。
一支牙膏几十块，消费者维权的成本远高于货值，这也是夸大宣传屡禁不止的原因。让宣称回到可核验的证据上，比事后一次次举报更有用。
